09:57, 09.11.2012

На обсуждение: «Сбитый битого починит»

Конституционный суд подтвердил обязанность пешеходов-нарушителей оплачивать ущерб автомобилисту. БНКоми предлагает на обсуждение читателей публикацию издания «Газета.Ру», которое проанализировало новый поворот в судебной практике.

TASS_3273035-pic4-452x302-81928.jpg

Фото gazeta.ru

«Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу виновного в ДТП пешехода, которому пришлось выплачивать компенсацию водителю за поврежденный автомобиль. Это решение ставит дополнительный барьер для мошенников, которые, кидаясь под машины, пытаются затем вымогать с водителей деньги.

Конституционный суд (КС) выступил в защиту прав автомобилистов, защитив их от пешеходов-нарушителей. Судьи отказались рассматривать иск от пострадавшей в аварии жительници Красноярска Алексины Райм, которая, будучи признанной виновной в ДТП, посчитала, что с нее необоснованно была истребована компенсация за материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля. Свое определение КС выпустил по жалобе на нарушение конституционных прав, поданной Райм.

По данным «Российской газеты», Райм неожиданно выскочила на дорогу вне зоны пешеходного перехода перед ехавшим автомобилем, водитель которого не успел затормозить и сбил пешехода. На ее лечение ушло 10,5 тыс. рублей. Эти деньги были выплачены пострадавшей страховой компанией. Еще 25 тысяч рублей в качестве морального вреда заплатила владелица машины. Для ремонта получившего повреждения автомобиля водитель обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис каско.

Отремонтировав машину, страховщики, в свою очередь, предъявили иск к родителям пострадавшей девушки о возмещении стоимости ремонта, так как именно Райм была признана виновницей аварии.

Октябрьский райсуд Красноярска 11 июля 2012 года удовлетворил иск страховщиков. Краевой суд 10 октября оставил это решение в силе. Верховный суд РФ 20 января отказался принять к рассмотрению жалобу девушки и ее родителей, после чего они обратились в КС, обжаловав некоторые положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (Общие основания ответственности за причинение вреда).

В частности, Райм посчитала, что несколько положений данной статьи противоречат четырем статьям Конституции, «поскольку не исключают право владельца транспортного средства на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, притом что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица».

Основываясь, на предыдущих определениях КС, судьи пришли к выводу, что «положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан».

По мнению КС, пункт 2 той же статьи также не противоречит Конституции. Этот пункт закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

Суд также посчитал, что данное положение «направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Также в определении судьи напоминают, что, согласно ГК, владелец источника повышенной опасности, в данном случае автомобиля, в любом случае обязан компенсировать ущерб пострадавшему. «Вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина», — цитируют судьи положения ст. 1083 ГК РФ.

В определении КС напоминает, что действующие положения ГК не освобождают от ответственности потерпевшего, который нанес другой стороне материальный ущерб.

«Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т. е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности», — говорится в документе.

КС посчитал, что при наступлении обстоятельств, предусматривающих обоюдную ответственность, «каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего».

При этом судьи напоминают, что в данных обстоятельствах лицо, жизни или здоровью которого был нанесен ущерб, по закону имеет больше оснований для возмещения ему вреда.

В конце восьмистраничного документа судьи КС выносят свое решение: отказать в принятии к рассмотрению жалобу Райм, так как она является недопустимой. В документе отмечается, что в обстоятельствах дела заявительницы должен заниматься суд общей юрисдикции, а не КС, в чью компетенцию подобные вопросы не входят.

«Определение КС лишь закрепило существующий порядок вещей, — считает екатеринбургский правозащитник из Федерации автомобилистов России Кирилл Форманчук. — Причем действуют эти нормы не только для автомобилистов, ведь источником повышенной опасности может быть и оружие, и собака, и вообще все что угодно».

По его мнению, жалоба Райм была отклонена обоснованно. «Логика у нее была простая: нас же сбили, а почему мы еще должны возмещать вред водителю. КС правильно сказал, что да, вы потерпевшие, но и водитель потерпевший. Вы получаете одно, а он другое. Случай абсолютно типичный. Их стало особенно много после начала кризиса, когда страховщики стали оптимизировать издержки, и они начали обращаться в суд о возмещении убытков по любому поводу», — отметил Форманчук.

По словам активиста, в случае ДТП с пешеходом водителю ни в коем случае не следует уезжать с места аварии, даже если сам пешеход ушел.

«Он должен позвонить 02 и делать потом то, что ему скажут. Иначе пешеход потом может обратиться в «скорую», сказать, что его сбили, после чего машину объявят в розыск, а водителя лишат прав. Пешеход не сдавал на права и не обязан знать, как себя вести в этой ситуации, а водитель обязан знать», — заявил он.

Форманчук отмечает, что именно из-за этого происходит очень много «разводок» водителей. «Пешеход скрывается с места аварии, а потом приходит в ГИБДД и пишет заявление. Затем он предлагает водителю заплатить, а взамен забрать бумагу. Суммы могут доходить до сотен тысяч рублей, потому что на год лишаться прав никому не охота. Это типичный случай, и их намного больше, чем когда пешеход специально бросается под колеса», — рассказал активист ФАР.

По данным «Российской газеты», ссылающейся на Российский союз автостраховщиков (РСА), выплаты по ОСАГО за вред здоровью пострадавших пешеходов в 2011 году составили 0,15% от суммарных выплат (56 млрд руб.). При этом выплаты в прошлом году получили лишь 2772 человека, всего в ДТП пострадали 61 465 и погибли 8822 пешехода. Средняя выплата составил 23 тысячи рублей.

Цель страховщиков — не произвести выплату, а сэкономить деньги.

«Получение компенсации со страховой сопровождается сбором большого числа бумаг и документов. Нужны чеки, выписки из больницы, справки, реквизиты. Чтобы выстоять очередь в «Росгосстрахе», надо потерять один день. Поэтому люди просто не обращаются, так как они не несут никакого материального ущерба. Бывает, что взыскивают компенсацию через суд, а вот чтобы человек сам все собрал и получил выплату, я такого еще не видел», — отметил Форманчук».

997

Комментарии (14)

Добавить комментарий
  • АЛаверды!!!
    09 нояб. 2012 г., 11:00:49
    Ответить
    Теперь пешеходы
    может тоже оглядываться начнут когда в темное время суток , а еще желательно в дождь и в гололед, перебегают дорогу в неположенном месте. Выскакивают граждани только впуть и еще потом возмущаются почему не затормозил??? Даже при скорости 40 км/ч экстренно затормозив не всегда получается удержать машину особенно в гололед, согласен - не все водители корректны, но уровень образованности и поведения пешеходов оставлют желать лучшего много-много раз!!! Мамочки наши - сначала коляску на дорогу высовывают а потом сами выходят, про неадекватных бабуле которым приспичило здесь пройти - вообще молчу!!
    • Вывод
      09 нояб. 2012 г., 11:12:22
      Ответить
      Если пешеход виноват, ОСАГО не действует и вред оплачивает водитель и если виноват водитель , то вред пешеходу оплачивает ОСАГО. кЛАСС, В ЭТОМ ВСЯ россия.
      • уточнение
        09 нояб. 2012 г., 14:41:10
        Ответить
        если пешеход виноват - то и оплачивает ремонт пешеход (а не водитель).
      • уточнение
        09 нояб. 2012 г., 14:41:10
        Ответить
        если пешеход виноват - то и оплачивает ремонт пешеход (а не водитель).
      • Выводу
        09 нояб. 2012 г., 16:39:32
        Ответить
        Совет
        Застраху* братуху!
  • Инкассатор
    09 нояб. 2012 г., 11:42:45
    Ответить
    Отлично! Теперь и вправду, начнут задумываться, прежде чем выбегать перед близко идущим транспортом.

    Да, конечно, автомобиль - источник повышенной опасности, и водитель должен быть предельно осторожным. Но даже волшебник не остановит тяжелый автомобиль, мирно едущий по трассе с разрешенной скоростью, если какому-нибудь дураку приспичило выскочить на дорогу перед машиной. Но почему водитель, ничего не нарушивший, должен страдать?!

    Абсолютно верное решение Конституционного суда.
  • 111
    09 нояб. 2012 г., 12:40:45
    Ответить
    Скользко... Сколько стоит бампер у Ламборджини можно посмотреть в прейскуранте,да? Скажем сразу - МНОГО!!!! А где подсмотреть. сколько стоит...оторванная рука, нога, выбитые зубы. переломанный позвоночник? Кто это будет оценивать? Сам пешеход или прецелехонький судья? Я хочу сказать, что у нас ВООБЩЕ нет никакой культуры, и не только вождения автомобиля,хождения по и вдоль дороги, вообще культуры жизни.Когда мы научимся уважать САМОЕ СЕБЯ в первую очередь...кажется, славянам это не грозит. Я не водитель, но ВСЕГДА жду форточку, даже если имею полное право чесать по пешеходному переходу. Люди, неужели Вам так тяжело чуть-чуть подождать и пропустить мимо свою смерть или инвалидность? Ведь на сегодняшний день бампер Ламборджини стоит больше ВСЕГО ВАШЕГО ОРГАНИЗМА!!!!
    • зло
      09 нояб. 2012 г., 14:16:42
      Ответить
      Что-бы не оценивать руку,ногу,мошонку и т.д.,не лезь под едущую машину,а назвался груздем-полезай на больничную койку,извините:-по Дарвину)))))
    • 123
      09 нояб. 2012 г., 17:30:25
      Ответить
      Поддерживаю
      Изначально культура поведения прививается родителями, сколько передвигаясь по городу вижу безответственных(читай безмозглых) родителей с детьми норовящих перебежать, проскочить проезжую часть, потому что "им надо именно тут-магазин напротив".
      Вот так рождается пример для подражания. Начинайте с себя и будет Вам счастье
    • читатель
      09 нояб. 2012 г., 23:40:24
      Ответить
      с 01.01.13 будет действовать ФЗ "Об обязательном страховании ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира"... погуглите... там есть полный, официальный прайс на руки, ноги, пальцы, уши, глаза и т.д. Суды вполне могут ориентироваться на эти госрасценки!
  • Ал
    09 нояб. 2012 г., 14:39:29
    Ответить
    ГРАЖДАНЕ ПЕШЕХОДЫ, УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА, КОГДА ПЕРЕХОДИТЕ ДОРОГУ ДАЖЕ ПО ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СМОТРЕТЬ ПО СТОРОНАМ, Т.К. ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ВОДИТЕЛЬ ЗАМЕЧАЕТ ВАС ОСОБЕННО НОЧЬЮ И НЕ НАДО СЕБЯ ТЕШИТЬ ЧТО МОЛ ИДУ ТАКАЯ ВСЯ ВАЖНАЯ И КРАСИВАЯ ЗНАЧИТ МЕНЯ ВИДНО, А МАТАТЬ СРОК ИЗ-ЗА ВОТ ТАКИХ ВОТ БЕЗДАРЕЙ СОВСЕМ НЕ ХОЧЕТСЯ!!!
  • николай
    09 нояб. 2012 г., 17:04:59
    Ответить
    Надо пересматривать законодательство о страховании и оценить как в Америке и других странах человеческую жизнь,а иначе начнется охота на дорогих тачках на людей переходящих дорогу вне отведеных мест, и утеха отморозкам и бабки сбил за крыло на крузаке.
  • про
    09 нояб. 2012 г., 17:25:01
    Ответить
    Всё просто, если каждый из участников движения будет соблюдать ПДД, будь то пешеход или водитель, то и не будет судебных исков, потерянного времени, нервов и т.п.
  • макс
    11 нояб. 2012 г., 21:21:51
    Ответить
    Как сказал актер в фильме(Водитель для Веры) машина не е....т,а давит.